Bitcoins
Ante el tribunal, el gigante de las plataformas trató de argumentar que no podía eliminar de forma más proactiva los anuncios de estafas de Bitcoin que contenían imágenes de celebridades, alegando que hacerlo infringiría la legislación de la UE contra las condiciones generales de supervisión que se imponen a las plataformas de Internet.
Sin embargo, el tribunal rechazó ese argumento, citando una reciente sentencia del máximo tribunal europeo relacionada con las obligaciones de las plataformas de eliminar la incitación al odio, concluyendo también que la especificidad de las medidas solicitadas no podía calificarse de «obligaciones generales de supervisión».
Se trata de un caso de responsabilidad civil, no basado en el RGPD. El cumplimiento de las obligaciones del GDPR también puede garantizarse a través de estas multas (mucho más eficaces que las multas), ex art. 79 del RGPD, que básicamente exige que se puedan interponer acciones de responsabilidad civil contra los responsables del tratamiento en caso de tratamiento ilícito 4/4
«El art. 80 del RGPD permite a los interesados encomendar su derecho a presentar dicho requerimiento a una ONG especializada (permitiendo así una acción colectiva). Este no es el caso de las acciones de responsabilidad civil por daños y perjuicios, en cuyo caso el RGPD deja en manos de los Estados miembros la decisión de permitir o no dicho mandato. Además, demandar por daños y perjuicios es muy engorroso en el caso del tratamiento ilícito, porque suele ser muy difícil probar los daños y la causalidad.»
Ecli:nl:rbams:2019:8415
El precio del bitcoin se encuentra en un descenso extremo. La criptomoneda entró en caída libre desde que el jefe de Tesla, Elon Musk, dijo la semana pasada que, después de todo, ya no aceptaría el bitcoin para la compra de coches Tesla. «Preveo que estamos al final de la espiral y que habrá otro gran golpe este año», dice Harry Mens. «Todos han perdido el rumbo».
Harry ya sabía que el colapso del bitcoin estaba por llegar. Lo escuchó de la vidente Liesbeth van Dijk. «No creo en los adivinos, pero Liesbeth van Dijk viene a verme al programa de vez en cuando y esa Liesbeth me dijo hace seis semanas: ‘Ten cuidado con esos bitcoins’. Va a ser un lío».
Todo el tipo de cambio se desplomó por culpa del jefe de Tesla, Elon Musk, explica Harry. «Ese Elon Musk es, por supuesto, un hombre terrible, nunca ha ganado dinero. Nos vende los Tesla y ganó 500 millones el año pasado: 400 millones con los derechos de emisión de CO2 y 100 millones con los bitcoins».
«Así que ganó 100 millones con bitcoins, que Tesla no hace nada y ahora va a hablar de nuevo de esos bitcoins. Normalmente, si hubiera sido un fondo bursátil, lo habrían encerrado. Lo que está haciendo no está permitido, es una manipulación del mercado. No me sorprendería que volviera a comprar sus bitcoins y que pasado mañana el periódico dijera que Tesla lo hizo muy bien».
Jort basement bitcoin
Sus fotos y nombres se utilizaron en anuncios sin permiso, incitando a los consumidores a realizar inversiones fraudulentas en bitcoin. Ahora hay muchas víctimas que han perdido grandes sumas de dinero. Y los famosos de BN cuyos nombres y fotos se utilizaron están siendo llamados a rendir cuentas por ello. Según la Línea de Ayuda al Fraude, la estafa ha supuesto ya unos 1,7 millones de euros.
«Es muy depravado. Piensas: ‘Porque está en holandés y porque se mencionan grandes nombres del periodismo holandés, Matthijs van Nieuwkerk, John de Mol, debe ser bueno'», dice Kelder. Dice que es crítico, pero que los anuncios están montados de tal manera que se puede caer en ellos. «Si lo ves pasar muy rápido, sigues alterado». Lea aquí la declaración completa de John de Mol a EenVandaag.
«Si tú mismo sales un poco en las noticias, llegan más mensajes a tu nombre. Así es como funcionan esos algoritmos», dice. En el momento en que presentó el informe, el número de denuncias se disparó. «Porque mi nombre salió en las noticias y la gente hizo clic en mí. Así que si te quedas callado, puedes desangrarte».
Valor del bitcoin
También considera que sólo es un intermediario de los anuncios y no es responsable de lo que contienen. ¿Ganar dinero pero no asumir responsabilidades? En la televisión, la emisora también es responsable de los anuncios que muestra. Los partidos de la VO también son responsables de los anuncios que muestran. Los comercios también son responsables de la publicidad que exhiben. Hay multas y consecuencias bastante elevadas si estos partidos muestran los anuncios equivocados (en los momentos equivocados). ¿Por qué de repente esto no se aplica en Internet?
Lo que tampoco entiendo muy bien es por qué hay una referencia a 0.0.0.0. Si realmente leyeras el readme verías. Como eres tan perezoso solo he copiado y pegado de él.
El uso de 0.0.0.0 es empíricamente más rápido, posiblemente porque no hay que esperar la resolución del tiempo de espera. Tampoco interfiere con un servidor web que pueda estar funcionando en el PC local.Fuente: https://github.com/StevenBlack/hosts/issues/274
