Qué es el bitcoin
Una de las preocupaciones que he visto dirigidas a Bitcoin es la afirmación de que es un esquema Ponzi. El argumento sugiere que, dado que la red Bitcoin depende continuamente de la entrada de nuevas personas, su precio acabará colapsando al agotarse los nuevos compradores.
«Un esquema Ponzi es un fraude de inversión que paga a los inversores existentes con los fondos recaudados de los nuevos inversores. Los organizadores de los esquemas Ponzi suelen prometer que invertirán su dinero y generarán altos rendimientos con poco o ningún riesgo. Pero en muchos esquemas Ponzi, los estafadores no invierten el dinero. En su lugar, lo utilizan para pagar a los que invirtieron antes y pueden quedarse con una parte para ellos.
Con pocas o ninguna ganancia legítima, los esquemas Ponzi requieren un flujo constante de dinero nuevo para sobrevivir. Cuando se hace difícil reclutar nuevos inversores, o cuando un gran número de inversores existentes se retira, estos esquemas tienden a colapsar.
Altos rendimientos con poco o ningún riesgo. Toda inversión conlleva un cierto grado de riesgo, y las inversiones que producen mayores rendimientos suelen implicar más riesgo. Desconfíe de cualquier oportunidad de inversión «garantizada».
Coinbase
No es un esquema ponzi porque no hay una entidad centralizada que pague a los inversores posteriores con los anteriores, pero aun así no invertiría en él. Hay inversiones mucho mejores por ahí. Algo puede ser una mala inversión sin ser un esquema ponzi.
El propósito de un ejército no es únicamente proporcionar continuidad a una moneda, es proporcionar seguridad a los intereses y habitantes de una nación.Además, independientemente de cualquier cuestión de moralidad, tener un ejército _crea valor_ de una manera que Bitcoin no puede. Los empleados de un ejército son pagados, gastan sus salarios en la economía del país, deben ser abastecidos con equipos que deben ser fabricados, esos fabricantes y soldados pagan impuestos, la mayor seguridad de una nación hace que sea menos arriesgada para la inversión y el crecimiento de los negocios, etc.
Las monedas pueden continuar felizmente sin un poder militar notable en ausencia de amenazas externas, mientras que la ausencia de militares en presencia de invasores tiende a obstaculizar la capacidad de los contribuyentes para crear valor, independientemente de la moneda en la que hayan sido pagados antes de la invasión.Argumentar que los militares existen con el propósito de proteger la moneda es similar a argumentar que los criptógrafos existen con el propósito de proteger la moneda. Técnicamente, esa es una de las cosas que hacen [para las criptomonedas y los bancos por igual], pero sería bastante ridículo afirmar que hacer que los criptógrafos sean más útiles es una especie de efecto secundario negativo de la moneda comparable al uso de energía de Bitcoin.
Ver más
Invertir en bitcoin (o en cualquier cripto con protocolo similar) comprueba todos estos puntos. Los inversores son todos aquellos que han comprado o van a comprar bitcoins; invierten comprando bitcoins, y cobran vendiéndolos. Los operadores son los mineros, que sacan dinero del esquema cuando venden sus monedas minadas a los inversores.
Las características 3, 4 y 5 implican que invertir en bitcoin, como «invertir» en billetes de lotería, es un juego de suma negativa. Es decir, en cualquier momento, la cantidad total que han sacado todos los inversores es considerablemente menor que la que han puesto en el esquema; la diferencia es la cantidad que han sacado los operadores. Por lo tanto, los inversores, en su conjunto, siempre están en números rojos, y su pérdida colectiva no hace más que aumentar con el tiempo.
El beneficio esperado de la inversión en este tipo de planes es negativo. Si bien algunos inversores que cobran pueden obtener un beneficio, éste se produce a expensas de otros inversores, que perderán más que su parte «justa» de la pérdida general anterior.
Las características 1 y 2 hacen que el esquema sea un fraude, en lugar de simplemente una mala inversión (o un mal juego de «sillas musicales»). Como mínimo, los operadores deberían advertir a los inversores del carácter de suma negativa y del beneficio negativo esperado. En el caso del bitcoin (y de todas las demás criptomonedas), no sólo no ocurre eso, sino que hay miles de promotores y «expertos en inversiones» que predicen impresionantes subidas de precios y/o afirman que el bitcoin tendrá usos masivos en el futuro que de alguna manera lo harían valioso. Aparte de la mendacidad de esas afirmaciones, esos promotores nunca señalan que esos usos masivos no se traducirían en ingresos para los inversores.
El bitcoin no tiene valor
El economista ganador del Premio Nobel y columnista del New York Times, Paul Krugman, cuestiona el valor tangible de las criptomonedas en un reciente artículo de opinión. El autodenominado «escéptico de las criptomonedas» escribe que, aunque a menudo utiliza Venmo para dividir cheques y comprar alimentos, y el servicio de pago entre pares PYPL, propiedad de PayPal, se lanzó cuando el bitcoin
«Para cuando una tecnología llega a ser tan antigua como la criptodivisa, esperamos que o bien se haya convertido en parte del tejido de la vida cotidiana o que se haya abandonado por no tener éxito», dice, antes de preguntarse por qué la gente está dispuesta a pagar tanto para invertir en tokens digitales que «no parecen hacer nada».
Ha sido una semana caótica para los poseedores de criptodivisas, con el bitcoin cayendo un 30% el miércoles por la mañana después de que China emitiera una advertencia sobre las criptodivisas, antes de recuperarse un poco por la tarde. El viernes por la mañana, el bitcoin y el ether
habían caído más de un 40% desde sus recientes máximos históricos, y Dogecoin había perdido la mitad de su valor. Leer más: El bitcoin sufre una nueva caída mientras China reitera sus planes de represión de las criptomonedas Leer más: ¿Por qué se hunde el cripto? ¿Se recuperará alguna vez el precio del bitcoin? Esto es lo que dicen los operadores e inversores
